颍泉区商标转让不能忽视的问题

【案情】《新华字典》在很多人心中有着特殊的地位。自1957年至今，商务印书馆有限公司连续出版《新华字典》通行版本至第11版。某出版社生产、销售“新华字典”辞书并使用商务印书馆《新华字典》（第11版）知名商品特有包装装潢，商务印书馆诉请法院判令其立即停止侵害商标权及不正当竞争行为、消除影响并赔偿经济损失。而那出版社则认为，“新华字典”由国家项目名称发展为公共领域的辞书通用名称，商务印书馆无权就“新华字典”主张商标权益，无权禁止他人正当使用。法院审理后认为，出版社在字典上使用“新华字典”构成复制他人未注册驰名商标的侵权行为，判决立即停止侵权行为、消除影响并赔偿商务印书馆经济损失300万元及合理支出27万余元。

【说法】“新华字典”能被认定为商标吗？审理法官指出，“新华字典”具有特定的历史起源、发展过程和长期唯一的提供主体以及客观的市场格局，是保持着产品和品牌混合属性的商品名称，已经在相关消费者中形成了稳定的认知联系，具有指示商品来源的意义和作用，具备商标的显著特征。考虑相关公众对“新华字典”的知晓程度、“新华字典”的使用持续时间、销售数量、宣传范围及受保护记录等多方面因素，审理法院认定原告商务印书馆的“新华字典”构成未注册驰名商标。将“新华字典”认定为未注册驰名商标，是否会造成排除竞争、实现垄断辞书类市场的局面呢？在给予“新华字典”未注册驰名商标保护的同时，法院也注重平衡其与出版行业正常的经营管理秩序、促进知识文化传播之间的关系。判决明确指出，商标法对商标独占使用权利保护的是商标本身而非商标附着的商品，给予商务印书馆独占使用“新华字典”商标的权利并不是给予其出版字典类辞书的专有权，不会造成辞书行业的垄断。通过给予商标保护的方式，促使权利人更好地承担商品质量保障的法定义务和传播知识的社会责任，有利于促进出版行业规范有序发展。

商标为什么要分开注册，注册商标是企业建立自主品牌的第一步，商标作为一个品牌形象，没有商标的企业就像“裸奔”，随时都面临着被告侵权等风险。那么商标为什么要分开注册？

1、提高注册成功率注册商标最重要的就是成功率问题，分开注册能够有效提高商标的通过率。商标局在进行实质审查的时候，会对商标中的文字、图形等元素分开来进行审查，因此组合商标中只要有一个元素与他人的商标构成近似或相同，这个商标就会被整体认定为近似商标，从而被驳回，不能通过审查，而就像大家都知道的那样，注册商标是有3到4个月盲查期的，加剧了商标组合申请的风险。而分开注册，即使其中的某个商标因为商标在先权利而被驳回了，也不影响其它部分的申请。

2、使用灵活方便商标分开注册的好处之一就是可以灵活使用。我们会发现，有些品牌在不同的场合和产品上使用的商标是不一样的，但这些商标向我们传递的是同一种信息，有时候还会看到它们放在一起使用，这种情况就是把组合商标分开注册的情况了。商标分开注册的每个元素，在使用的时候可以拆分也可以组合，位置也可以随意变动，使用起来非常方便。

3、分开注册节省时间组合申请商标比单独申请的审查速度较慢，因为每个部分都要分开审查，而单独申请则互不影响。

4、利于商标保护单独注册的商标在使用时可以分开使用也可以组合使用，在提高注册成功率的基础上，还能有效增强商标的防御能力。在组合商标中，侵权人仅仅使用组合商标中的一部分，法院不一定会认定侵权人使用的商标与组合商标是近似商标。

在商标行政执法以及司法保护中，判定两件商标是否相同或者近似是经常遇到的情形。根据《商标法》第五十七条第（一）项和第（二）项的规定，未经阜阳商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的构成商标侵权行为。

《商标法》及其《实施条例》并未对商标相同或者近似判定标准作出规定。在行政执法实践中，通常可以参照以下司法解释或意见。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2002〕32号）第九条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释〔2004〕19号）第八条之规定，“相同商标”或者“与他人注册商标相同的商标”，是指与被假冒的注册商标相比较完全相同，或者与被假冒的注册商标在视觉上基本无差别、足以对公众产生误导的商标。根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见》（法发〔2011〕3号）第六条之规定，具有下列情形之一，可以认定为“相同商标”或者“与他人注册商标相同的商标”：

（1）改变注册商标的字体、字母大小写或者文字横竖排列，与注册商标之间仅有细微差别的；（2）改变注册商标的文字、字母、数字等之间的间距，不影响体现注册商标显著特征的；（3）改变注册商标颜色的；（4）其他与注册商标在视觉上基本无差别、足以对公众产生误导的商标。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2002〕32号）第九条第二款，商标近似是指被控侵权的商标与他人注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2002〕32号）第十条提出，认定商标相同或者近似按照以下原则进行：

（1）以相关公众的一般注意力为标准；（2）既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对，比对应当在比对对象隔离的状态下分别进行；（3）判断商标是否近似，应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度。

《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的意见》（法发〔2010〕12号）第十六条则规定：认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。《最高人民法院关于当前经济形势下知识产权审判服务大局若干问题的意见》（法发〔2009〕23号）第6条曾提出：认定商品类似和商标近似要考虑请求保护的注册商标的显著程度和市场知名度，对于显著性越强和市场知名度越高的注册商标，给予其范围越宽和强度越大的保护，以激励市场竞争的优胜者，净化市场环境，遏制不正当搭车、模仿行为。

《最高人民法院关于充分发挥知识产权审判职能作用推动社会主义文化大发展大繁荣和促进经济自主协调发展若干问题的意见》（法发〔2011〕18号）第19条进一步提出：妥善处理商标近似与商标构成要素近似的关系，准确把握认定商标近似的法律尺度。认定是否构成近似商标，要根据案件的具体情况。通常情况下，相关商标的构成要素整体上构成近似的，可以认定为近似商标；相关商标构成要素整体上不近似，但主张权利的商标的知名度远高于被诉侵权商标的，可以比较主要部分以决定其近似与否。要妥善处理、最大限度划清商业标识之间的边界与特殊情况下允许构成要素近似商标之间适当共存的关系。相关商标均具有较高知名度，或者相关商标的共存是特殊条件下形成时，认定商标近似还应根据两者的实际使用状况、使用历史、相关公众的认知状态、使用者的主观状态等因素综合判定，注意尊重已经客观形成的市场格局，防止简单地把商标构成要素近似等同于商标近似，实现经营者之间的包容性发展。

专利法第13条规定：“发明专利申请公布后，申请人可以要求实施其发明的单位或者个人支付适当的费用。”由此看来，申请人要想得到临时保护，必须以专利局公布其专利申请为先决条件。

因此，申请人在专利局确定申请日后，但还没有公布其专利申请前，若自行公布发明内容或者将发明的内容告知有关单位或个人，是不能得到临时保护的。但是，这种情况并不影响申请人取得专利权。如果申请人想尽快公开其专利申请，可以依照专利法第34条的规定，向专利局请求提前公布其申请，若专利局予以提前公布后，申请人就可得到临时保护。

实用新型或者外观设计专利申请公告后，可以得到与发明专利申请公布后相同的临时保护。即，申请人可以要求实施其实用新型或外观设计的单位或者个人支付适当的费用。如果实施其实用新型或外观设计的单位或者个人拒绝支付使用费，申请人可以在其申请被批准专利后，依照专利法实施细则第77条的规定，请求专利管理机关进行调处，也可以直接向人民法院起诉。专利管理机关调处的时候，有权决定实施实用新型或外观设计的单位或者个人在指定的期限内支付适当的费用。当事人对专利管理机关的决定不服的，可以再向人民法院起诉。